27.9.07
Provavelmente, a melhor (bosta de) taça do mundo...
Dizem que ontem houve Taça da Liga...mas houve mesmo? Que dizer de uma competição em que no conjunto dos 8 jogos - ou seja, 720 minutos de jogo (?) mais 7200 (!) de penaltis - se fizeram menos remates do que no minuto de publicidade que a precede? O conceito é bom, diga-se: as equipas pequenas precisam de mais jogos oficiais para fazerem mais dinheiro - a ideia dos melhor classificados jogarem obrigatoriamente fora na fase de eliminatórias é excelente -, e as equipas grandes arranjam um espaço competitivo minimamente sério para rodarem as suas segundas linhas. O problema é que as suas segundas linhas são constituídas por Pereirinhas - o único patinho feio da academia -, Bynias e Linos, e como diria Mourinho, de lábio superior levantado de um só lado, ífe iú donte éve gúde égues, iú donte éve gúde ómelétes... Ainda assim, deu para ver o Porto ser eliminado por uma equipa abençoada pelos três pastorinhos, o Benfica a levar um empurrãozito do fiscal de linha como nos tempos do Estado Novo, e o Sporting ganhar qualquer coisa com um penálti marcado pelo Tiago.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
8 comentários:
"(...) o Benfica a levar um empurrãozito do fiscal de linha como nos tempos do Estado Novo (...)"
Não irá levar a mal se eu não ficar convencido com uma simples afirmação e pedir um exemplo.
Já dizia o meu abô, que uma mentira repetida muitas vezes torna-se verdade, mas como quem diz isso viveu no tempo de Salazar e eu não é porque deve ser verdade.
O que vale é que Salazar governou até ao inicio dos anos 90, era adepto do Sporting e o FCP também tinha dirigentes que faziam parte do regime. Não fossem esses factos e de certeza ainda hoje nenhum outro clube teria ganho um campeonato senão o Benfica.
Oh Nuno, claro que não levo a mal! Quer um exemplo? Aqui vai um dos mais conhecidos, citado a partir do jornal Record (mas podia ser de qualquer outro):
"CALABOTE. A 90 minutos do fim da época 58/59, FC Porto e Benfica estão empatados no primeiro lugar. Os dragões, no terreno do Torreense, ganham 3-0, com dois golos nos últimos minutos. Na Luz, O Benfica goleia a CUF por 7-1, com o árbitro Inocêncio Calabote a prolongar o jogo sete minutos para além dos 90 e a marcar três "penalties" a favor do Benfica. Não chega. Os dragões são campeões por um golo. Calabote é acusado de corrupção e afastado da arbitragem."
A única razão pela qual Calabote foi acusado de corrupção e afastado da arbitragem foi o facto de não ter assinalado 5 (!) penáltis a favor do Benfica! :D
Mas não se admire muito, a verdade é que Sporting primeiro, e Benfica depois, foram clubes protegidos pelo regime. Lembre-se, por exemplo, de como Eusébio foi proibido de sair para o estrangeiro...
Quanto ao Porto e ao seu domínio da arbitragem - e isto é para o zoby - é coisa dos últimos 20-25 anos, interrompida num ou noutro período pelo Benfica.
O que Calabote e o fiscal de linha de Duarte Gomes têm em comum? É fácil: o descaramento!
Não querendo alongar muito a discussão, acrescento alguns pormenores:
- Como já foi dito, o FC Porto venceu o campeonato desse ano com 1 golo de vantagem sobre o Benfica.
- O FC Porto, que venceu por 3-0 o Torreense, a dois minutos do final da partida ganhava apenas por 1-0.
- O FC Porto acabou esse encontro a jogar contra 9.
- O jogo Benfica-CUF acabou 6/7 minutos depois do jogo de Torres Vedras porque começou 6 minutos depois da hora marcada - facto pelo qual o Benfica foi posteriormente multado.
- Quanto às 3 grandes-penalidades, disse o jornal Record da época: «Regular comportamento no julgamento das faltas. Só não concordamos com a segunda grande penalidade. A falta existiu, na verdade, mas só por ter sido executada fora de tempo merecia livre indirecto.» - Não me parece portanto que tenha sido uma "roubalheira pegada".
- Ao contrário do que se possa querer fazer entender, o Benfica não marcou golos desenfreadamente no tal "prolongamento" dado pelo árbitro, até porque o último golo da partida foi aos 38 minutos da segunda parte, altura em que o FC Porto ainda nem vencia por 3-0.
Estas são as minhas considerações acerca dos jogos referidos.
Quanto à afirmação «Calabote é acusado de corrupção e afastado da arbitragem», não encontro nenhuma referência a isso pelo que pressuponho ser uma pura mentira.
Citar os jornais da época como fonte de informação segura e isenta, enfim... não me parece muito bem jogado! Mas pronto, nuno, leve lá a bicicleta, já vi que se for preciso ainda me diz que o penálti assinalado ontem foi uma decisão correcta, que o Eusébio não saiu do Benfica só por amor à camisola, e que o Bynia é é melhor que o Miguel Veloso! Haja alguém mais tendencioso que eu! :D Cumprimentos e até à próxima roubalheira!
P.S. - Quanto à "mentira" está incluída no mesmo artigo do (actual) Record:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=466269&idCanal=280
Se calhar não contaram ao Bernardo que na altura do estado novo e num ano que o Benfica tinha sido campeão quem foi à taça dos campeões europeus foi o seu querido sporting a mando do tão benfiquista salazar! Palerma
Quanto à "mentira", desconhecia esse artigo, peço imensa desculpa.
«Citar os jornais da época como fonte de informação segura e isenta, enfim... não me parece muito bem jogado!»
Não parece bem jogado? Porquê? Parece-me tão mal jogado eu citar os da época como você citar os jornais actuais. Não vamos por aí, que por aí não é caminho!
Quando começa a falar em Bynia e Veloso e afins parece-me que começa a fugir um pouco ao tema. Até porque eu não fiz essa afirmação nem nenhuma que se lhe possa assemelhar.
«Haja alguém mais tendencioso que eu!»
Por amor de Deus!! Onde é que eu fui tendencioso? Tirando o facto da "mentira" que desconhecia e já pedi desculpa por isso, limitei-me a descrever factos. Não fiz qualquer juízo de valor acerca deles.
«Mas pronto, nuno, leve lá a bicicleta, (...)»
Parece-me que está a esquivar-se à discussão. Eu gosto sempre de uma saudável discussão mas fico desiludido quando me "abandonam" durante a discussão só porque sim. Logo agora que estava a tornar-se interessante.
O Nuno é que disse que não queria alongar a discussão... É verdade que os jornais de hoje são tendenciosos, mas os de ontem eram pura e simplesmente censurados - até os desportivos! Existe uma (grande) diferença, não? Quanto ao resto era só para a piadola, mesmo que desinspirada, mas isso é coisa recorrente neste blog.
Quanto ao anónimo, se ler o que escrevi para trás, pode reparar que incluí o sporting nos clubes protegidos pelo regime.
Para ambos: é óbvio que uma associação histórica dos nossos clubes ao antigo regime é algo que incomoda, mas está muito, muito longe de definir o que são e o que representam. E como se vê pelo exemplo recente do Porto, uma mesma associação não é essencial para se fazer batota.
Bem hajam!
Enviar um comentário